MARS – Daniel Fry

Publié le 28 janvier 2026, mis à jour le 28/01/2026

Encart normalisé de présentation du contact :

Contacté : Daniel Fry.
Planète du contact : Mars (indirectement). Les êtres se présentent comme d’anciens habitants de la Terre ayant émigré vers Mars après des destructions guerrières ayant rendu la Terre radioactive il y a des dizaines de milliers d’années. Ils auraient quitté Mars par la suite, à une époque où la planète était encore partiellement habitable, et vivraient désormais exclusivement dans l’espace, au sein de vaisseaux-cités. Ils évoluent sur un plan physique, avec une physiologie proche de la nôtre, adaptée à une gravité plus faible.
Nom du contact principal : Alan (nom que le contact a dit qu'il porterait sur Terre quand il se sera adapté aux conditions terrestres pour venir vive incognito, il est d'apparence humaine selon son propos mais Fry ne l'a pas vu dans le premier contact).
Date et lieu du contact : le 4 juillet 1949 (daté 1950 dans le livre, corrigé ultérieurement par Fry), à White Sands Proving Grounds (essais de missiles), une vaste zone militaire et expérimentale située dans le désert du Nouveau-Mexique, USA.

Présentation complète du contact par vidéo détaillée d'accompagnement :

Vidéos détaillées : Youtube, Odysee
Vidéos abrégées : Youtube, Odysee

Durée de lecture de l'article entier : 1h30

Sommaire cliquable de liens internes :

◻️ Planète d'origine des contacts
◻️ Identité du contacté
◻️ Époque et lieu du contact
◻️ Publication de l'histoire
◻️ Comment a eu lieu le contact
◻️ Apparence des anciens habitants de Mars
◻️ Description de leur monde et de leur civilisation
  ➳ Origine et planète d’établissement
  ➳ Organisation sociale, gouvernement et lois
  ➳ Relation avec la Terre et observation de l’humanité
  ➳ Croyances et vision du monde

➠ Extrait 1 : vaisseaux spatiaux
➠ Extrait 2 : le pourquoi du contact avec la Terre
➠ Extrait 3 : lien ancien avec la Terre - Atlantide, Mu et l’exode
➠ Extrait 4 : éléments scientifiques donnés par Alan
➠ Extrait 5 : éléments de réflexion métaphysiques
➠ Extrait 6 : analyse critique du matériel de Daniel Fry par Timothy Good
➠ Extrait 7 : les photographies et vidéos d'objets volants

🔗 Liens vers des documents plus complets sur ce contact

Contenu complet du contact provenant du livre :

Description de leur monde et de leur civilisation :

Origine et planète d’établissement

Alan explique que son peuple est issu de la Terre et non d’un monde extraterrestre au sens strict. Après la destruction des civilisations terrestres anciennes, notamment l’Atlantide et Mu, une partie de cette humanité a quitté la Terre à bord de plusieurs vaisseaux. Trois de ces vaisseaux sont parvenus à atteindre la planète que les humains appellent aujourd’hui Mars. C’est sur cette planète que la civilisation d’Alan s’est établie et a poursuivi son évolution.

Alan précise que, à l’époque de leur arrivée, Mars possédait des conditions compatibles avec la vie humaine : une atmosphère suffisante, de l’eau et une température permettant la survie. Leur installation sur Mars est décrite comme une nécessité de survie, et non comme un projet d’expansion ou de colonisation.

Organisation sociale, gouvernement et lois

Alan indique que son peuple a éliminé, au cours de son évolution, les causes fondamentales des conflits internes qui avaient conduit à la destruction des civilisations terrestres anciennes. Il ne décrit pas de système politique détaillé, mais précise que leur société repose sur une organisation collective visant à empêcher toute concentration dangereuse du pouvoir.

Il est explicitement indiqué que l’égalité entre les sexes est complète dans leur civilisation. Hommes et femmes participent de manière équivalente aux décisions importantes, comme cela était déjà le cas lors du conseil ayant décidé du départ de la Terre à l’époque de l’Atlantide et de Mu.

Aucune description détaillée de lois écrites, de tribunaux ou de structures administratives n’est fournie dans le document.

Relation avec la Terre et observation de l’humanité

Alan indique que son peuple observe la Terre depuis longtemps, en particulier depuis que l’humanité est entrée dans l’ère atomique. Cette observation est motivée par leur origine terrestre et par la crainte de voir l’humanité répéter les erreurs ayant conduit à la destruction de l’Atlantide et de Mu.

Il n’est pas fait mention d’observatoires visibles, de bases permanentes sur la Terre ou la Lune, ni de systèmes de défense spatiale automatisés. Les observations semblent être effectuées principalement depuis l’espace, à l’aide de vaisseaux.

Croyances et vision du monde

Alan précise que son peuple ne se considère pas comme porteur d’une mission religieuse ou spirituelle au sens humain. Il n’est fait mention d’aucune divinité, d’aucun culte, ni d’aucune religion organisée. Leur vision du monde repose sur l’expérience historique, la connaissance scientifique et la mémoire collective de leur propre destruction passée.

Leur approche est décrite comme fondée sur la responsabilité collective, le refus de la domination et la compréhension des conséquences à long terme des actes technologiques et sociaux.

Extraits des divulgations, selon une sélection choisie :

Extrait 1 : vaisseaux spatiaux

Description extérieure du vaisseau

Alan décrit le vaisseau observé par Daniel Fry comme un appareil de forme globalement discoïdale, légèrement aplatie, avec une surface extérieure entièrement lisse. La coque ne présente ni rivets, ni joints apparents, ni ouvertures visibles lorsqu’il est au repos. Aucune gouverne, aile, tuyère ou élément de propulsion externe n’est observable. L’ensemble donne l’impression d’un objet constitué d’un seul bloc métallique homogène.

La surface extérieure est décrite comme métallique et brillante, mais sans éclat aveuglant. Elle reflète faiblement la lumière ambiante. Alan précise que la coque est entourée en permanence d’un champ protecteur invisible, ce qui empêche tout contact direct entre la main humaine et la surface matérielle du vaisseau. Cette protection explique l’absence d’usure liée au frottement de l’air lors des déplacements à grande vitesse.

L’ouverture du vaisseau ne fonctionne pas à l’aide de portes mécaniques. Lorsqu’un accès est créé, une portion de la coque devient temporairement perméable, permettant l’entrée ou la sortie, puis retrouve son état initial sans laisser de trace visible. Alan précise qu’il ne s’agit pas d’un mécanisme mobile au sens humain, mais d’une modification locale des propriétés de la structure.

Description intérieure du vaisseau

L’intérieur du vaisseau est décrit comme simple et dépourvu de tout élément superflu. Daniel Fry observe une cabine unique, sans cloisons visibles ni compartiments complexes. Les surfaces internes sont lisses, similaires à la coque extérieure, et semblent intégrées dans une structure continue.

Les sièges ne sont pas fixés de manière rigide comme dans les aéronefs humains. Ils sont conçus pour maintenir le corps dans une position stable sans nécessiter de ceinture ou de système de retenue. Alan explique que, du fait du mode de propulsion utilisé, il n’existe aucune accélération différentielle à l’intérieur du vaisseau, ce qui rend inutile tout dispositif de sécurité mécanique.

Aucun tableau de bord classique n’est visible. Les commandes ne prennent pas la forme de leviers, boutons ou cadrans analogues à ceux des technologies humaines. Alan indique que le contrôle du vaisseau repose sur des principes que Fry ne pourrait pas comprendre entièrement à ce stade, mais précise que le fonctionnement repose davantage sur des champs et des ajustements d’équilibre que sur des commandes mécaniques directes.

L’éclairage intérieur est uniforme et diffus, sans source lumineuse identifiable. Il n’y a ni ombre marquée ni variation brutale d’intensité, ce qui contribue à une sensation de calme et de stabilité.

Mode de propulsion et déplacement

Alan explique que les vaisseaux de son peuple ne fonctionnent pas par propulsion à réaction, explosion, combustion ou expulsion de matière. Le déplacement repose sur l’interaction entre les champs générés par le vaisseau et les champs naturels existants, notamment les champs magnétiques.

Il précise que tout corps en mouvement possède un champ magnétique, y compris la Terre. Le vaisseau génère un champ capable de s’opposer ou de s’aligner avec ces champs naturels, produisant ainsi un déplacement sans résistance mécanique. Ce principe permet au vaisseau de se déplacer aussi bien dans l’atmosphère que dans l’espace sans modification structurelle.

Alan insiste sur le fait que, lors de l’accélération, chaque atome du vaisseau et de son contenu est accéléré simultanément. Il n’existe donc aucune contrainte interne comparable à celles subies par les pilotes d’avions ou de fusées humaines. C’est cette caractéristique qui explique l’absence totale de sensation d’accélération, même lors de variations de vitesse extrêmement rapides.

Le vaisseau est capable de changements de direction instantanés, d’arrêts brusques et d’accélérations très élevées sans produire de bruit, de souffle ou de perturbation atmosphérique notable. Alan précise que ces manœuvres seraient impossibles avec une technologie fondée sur la mécanique classique.

Gravité et conditions physiques à bord

Alan indique que la gravité à l’intérieur du vaisseau est produite artificiellement. Elle est ajustée afin de correspondre à un niveau confortable pour les occupants. Cette gravité artificielle est indépendante de la gravité extérieure, ce qui permet au vaisseau de fonctionner de la même manière en vol atmosphérique ou dans l’espace.

Il précise que la gravité naturelle de son peuple est inférieure à celle de la Terre, ce qui explique pourquoi ses semblables ne peuvent pas vivre directement à la surface terrestre sans adaptation préalable pendant longtemps. Le vaisseau permet de compenser ces différences de gravité et de maintenir un environnement stable.

Champ protecteur et effets biologiques

Alan explique que le champ entourant la coque du vaisseau sert à réduire les effets du frottement de l’air et à protéger l’appareil. Ce champ empêche tout contact direct avec la surface matérielle du vaisseau.

Il précise que ce champ est dangereux pour les êtres humains. Une exposition prolongée peut entraîner une réaction biologique différée, notamment la formation d’anticorps qui s’accumulent dans le foie, conduisant à une défaillance progressive de cet organe. Ces effets peuvent apparaître plusieurs mois après l’exposition et être fatals. Cette information est donnée pour expliquer pourquoi Fry est averti de ne pas toucher la coque.

Alan souligne que ces effets ne sont pas dus à une radiation au sens humain, mais à une interaction biologique spécifique entre le champ et les tissus humains.

Extrait 2 : le pourquoi du contact avec la Terre

Alan explique à Daniel Fry que la raison première du contact avec la Terre est liée à l’origine même de son peuple. Il précise que son peuple est issu de la Terre et qu’il considère l’humanité actuelle comme la descendante directe des survivants des civilisations anciennes disparues. La Terre n’est donc pas pour eux une planète étrangère, mais leur monde d’origine, auquel ils demeurent historiquement et biologiquement liés.

Alan indique que le souvenir de la destruction de l’Atlantide et de Mu constitue un élément central de leur mémoire collective. Cette destruction est présentée comme la conséquence directe d’un développement scientifique et technologique devenu incontrôlable dans un contexte de rivalité politique et militaire. Le contact avec la Terre moderne est motivé par la reconnaissance de signes similaires à ceux qui avaient précédé la chute des civilisations anciennes, notamment la concentration du pouvoir, la course aux armements et l’usage croissant de forces destructrices.

Alan précise que son peuple observe la Terre depuis longtemps et qu’il a suivi avec attention le développement de la science humaine, en particulier depuis l’entrée de l’humanité dans l’ère atomique. Il indique que la libération de l’énergie nucléaire par les humains constitue un seuil critique, comparable à celui atteint par l’Atlantide et Mu peu avant leur destruction. Ce franchissement technologique est présenté comme l’un des déclencheurs majeurs ayant conduit à envisager un contact plus direct.

Il explique que le contact n’a pas pour but d’intervenir militairement, de modifier les systèmes politiques terrestres ou d’imposer un modèle de civilisation. Alan insiste sur le fait que toute intervention directe conduisant à un déséquilibre de pouvoir entre nations humaines serait extrêmement dangereuse et pourrait accélérer une destruction globale. Pour cette raison, son peuple refuse toute transmission de connaissances susceptibles d’être utilisées comme armes ou instruments de domination.

Alan indique que le contact vise avant tout une évaluation. Il s’agit de déterminer si certains êtres humains sont capables de comprendre calmement des informations nouvelles sans réagir par la peur, l’hostilité ou le fanatisme. Il précise que des tentatives de contact ont déjà eu lieu dans un passé très ancien, mais qu’elles ont échoué en raison de réactions psychologiques inadéquates de la part des humains de l’époque. Le contact actuel est donc conçu comme un test limité, prudent et progressif.

Alan explique que les contacts sont volontairement restreints à des individus isolés, choisis pour leur stabilité émotionnelle et leur capacité à raisonner sans hystérie. Il précise que Daniel Fry n’a pas été choisi en raison de son statut social ou de son autorité, mais parce que ses caractéristiques mentales rendaient possible une communication sans perturbation excessive. Le contact individuel permet d’éviter les réactions collectives incontrôlées.

Il est également précisé que le contact avec la Terre a pour objectif de préserver la possibilité d’un avenir pour l’humanité. Alan explique que son peuple ne cherche pas à sauver l’humanité à sa place, mais à éviter que les erreurs ayant conduit à la destruction des civilisations anciennes ne se reproduisent à l’identique. Le rôle de son peuple est limité à l’observation, à l’avertissement et, éventuellement, à l’orientation, si l’humanité démontre qu’elle est capable d’utiliser la connaissance sans autodestruction.

Enfin, Alan précise que le contact avec la Terre est motivé par un devoir historique et moral issu de leur propre passé terrestre. Ayant survécu à l’effondrement de l’Atlantide et de Mu, son peuple considère qu’il lui incombe de ne pas rester totalement passif face à une humanité confrontée aux mêmes dangers. Toutefois, cette responsabilité est strictement encadrée par le respect du libre arbitre humain et par la conviction que toute évolution véritable doit venir de l’humanité elle-même, et non d’une intervention extérieure.

Extrait 3 : lien ancien avec la Terre - Atlantide, Mu et l’exode

Alan explique à Daniel Fry que ses ancêtres sont originaires de la Terre. Il précise que leur peuple faisait partie de l’humanité ayant vécu lors de la dernière grande civilisation terrestre, il y a plus de trente mille ans selon le mode de calcul humain du temps. À cette époque, cette humanité avait développé une science matérielle très avancée, qui dépassait sur plusieurs points le niveau technologique de l’humanité actuelle.

Alan indique que cette civilisation terrestre avancée était organisée autour de deux grands centres de pouvoir. L’un se trouvait sur un continent que les traditions humaines appellent Mu ou Lémurie, l’autre sur le continent de l’Atlantide. Chacun de ces continents avait bâti un vaste empire et possédait une science puissante. Il précise que, dans un premier temps, la relation entre ces deux civilisations était fondée sur une rivalité scientifique relativement pacifique.

Avec le temps, cette rivalité s’est transformée en antagonisme. Alan explique que chaque civilisation cherchait à surpasser l’autre en démontrant ses avancées scientifiques et technologiques. Cette compétition est devenue de plus en plus amère, jusqu’à ce que leur science atteigne un niveau extrêmement élevé. Alan précise qu’ils avaient dépassé de loin la simple libération partielle de l’énergie atomique et qu’ils étaient capables de manipuler des masses entières sur l’axe de l’énergie.

Selon Alan, à ce stade de développement, la destruction mutuelle des deux civilisations est devenue inévitable. Il établit un parallèle direct avec la situation de la Terre moderne, où deux grandes puissances se préparent également à une confrontation totale. Il indique que le conflit entre l’Atlantide et Mu a dégénéré en une guerre d’anéantissement, dans laquelle des armes d’énergie absolue ont été utilisées par les deux camps.

Alan explique que ces armes avaient une puissance destructrice mille fois supérieure à celle de la bombe à hydrogène telle que la connaît l’humanité actuelle. Il précise qu’il n’y eut ni vainqueur ni vaincu : les deux civilisations se sont simplement détruites mutuellement. À la suite de cette guerre, il ne resta que très peu de survivants, et le niveau de radiation de l’ensemble de la surface de la Terre fut élevé au-delà de ce que le corps humain pouvait normalement tolérer.

Alan précise que cette élévation du niveau de radiation n’a pas entraîné une mort immédiate pour tous les survivants, mais qu’elle a provoqué une détérioration progressive des fonctions mentales et biologiques, ainsi qu’un grand nombre de mutations chez les générations suivantes. Cette dégradation aurait conduit, à terme, à une régression du niveau de civilisation, jusqu’à un état proche de celui de l’animalité.

Il explique que, dans ce contexte, un petit groupe de survivants s’est rassemblé sur un haut plateau situé dans ce qui correspond aujourd’hui au Tibet. Sur ce plateau, six engins aériens appartenant à cette civilisation étaient stationnés, chacun avec son équipage. Un conseil fut réuni afin de décider s’il existait une possibilité de préserver une partie de la culture et du savoir de la race.

Alan indique que ces engins étaient capables de voyager dans l’espace et avaient déjà été utilisés pour atteindre des altitudes de plusieurs centaines de kilomètres au-dessus de la surface terrestre. Toutefois, aucun voyage interplanétaire n’avait encore été tenté, et les équipages ignoraient si une telle traversée serait possible. Il fut alors proposé de tenter de rejoindre une autre planète afin d’assurer la survie de la civilisation.

Alan précise que, à ce moment-là, la planète que les humains appellent aujourd’hui Mars se trouvait en conjonction avec la Terre et que ses conditions de surface, température, atmosphère, présence d’eau, étaient bien plus favorables à la vie humaine que celles observées par les astronomes modernes. Un vote fut organisé parmi les équipages des six engins.

À l’issue de ce vote, les membres des équipages de quatre engins décidèrent de tenter ce qu’Alan qualifie de « grand pari », dans l’espoir de préserver au moins une partie de la culture de leur race. Les équipages des deux autres engins estimèrent que, grâce à l’altitude du plateau tibétain et au niveau de radiation relativement plus faible dans cette région, il leur serait possible de continuer à vivre sur Terre sans subir une dégénérescence totale, ni pour eux-mêmes ni pour leurs descendants. Ils choisirent donc de rester sur Terre.

Alan précise que cette civilisation avait atteint une égalité complète entre les sexes et que les hommes et les femmes étaient représentés de manière équitable lors de ce conseil. Il indique que, parmi les quatre engins ayant tenté le voyage interplanétaire, trois arrivèrent avec succès à destination. En revanche, il n’existe aucun enregistrement dans l’histoire de son peuple concernant le sort du quatrième engin.

Alan explique que, pour les survivants arrivés sur Mars, de nombreuses générations furent consacrées à une lutte difficile pour la survie. Cette période est décrite comme les « âges sombres » de leur nouvelle civilisation, dont ils possèdent peu de détails historiques. Cependant, les membres des équipages originels rédigèrent, immédiatement après leur arrivée, une histoire complète des races de la Terre et des causes de leur chute.

Alan précise que ce document a été soigneusement conservé à travers les siècles et qu’il est connu sous le nom de « The Great Lesson ». Il indique que ce texte constitue le fondement de l’éducation de leur jeunesse et qu’il est enseigné en premier à tous ceux qui se préparent à la vie active. Ce récit sert de rappel constant des erreurs commises sur Terre et de la nécessité de maintenir un équilibre entre science matérielle, valeurs sociales et développement spirituel.

Extrait 4 : éléments scientifiques donnés par Alan

Axe énergie-matière et nature fondamentale de la réalité

Lors d'un contact ultérieur avec Daniel Fry, Alan explique que la matière et l’énergie ne sont pas deux réalités distinctes, mais deux aspects d’une seule et même chose. Il précise qu’il n’existe pas de transformation de la matière en énergie ou de l’énergie en matière au sens où l’entendent les scientifiques humains. Ce qui change, selon lui, n’est pas la nature de l’objet, mais la manière dont il est perçu par l’observateur, en fonction du point de référence utilisé.

Il illustre ce principe en expliquant qu’un objet matériel peut être considéré comme une forme d’énergie vue sous un certain angle. Lorsque les conditions de mouvement changent, notamment la vitesse, l’objet pivote progressivement sur ce qu’il appelle l’axe masse-énergie. Cette rotation modifie la manière dont l’objet apparaît à l’observateur, sans que l’objet lui-même cesse d’exister.

Dans son deuxième livre "Steps to the Stars", Frydéveloppe plus longuement l’idée selon laquelle matière et énergie sont deux états d’une même réalité fondamentale. Il explique que la distinction entre matière et énergie dépend du point de référence de l’observateur et de l’état dynamique de l’objet observé. La matière n’est pas détruite lorsqu’elle devient énergie apparente ; elle change simplement d’état d’apparition relative.

Accélération, vitesse de la lumière et disparition de la matière

Alan indique que, lorsqu’un corps est accéléré, sa dimension se contracte dans la direction du mouvement. Plus la vitesse augmente, plus cette dimension diminue. Lorsque la vitesse de la lumière est atteinte, le corps cesse d’avoir toute dimension dans la direction du mouvement. À ce stade, il n’est plus perçu comme matière par l’observateur, mais uniquement comme énergie.

Il précise que ce phénomène n’est pas une destruction de la matière. Le corps n’est pas annihilé, mais il cesse d’exister comme matière dans le référentiel de l’observateur parce qu’il a totalement pivoté sur l’axe masse-énergie. À partir de ce point, aucune augmentation supplémentaire de vitesse n’est possible, car ce qui était matière n’existe plus comme masse.

Limite énergétique et impossibilité de dépasser la vitesse de la lumière

Alan explique qu’une quantité d’énergie extrêmement précise est nécessaire pour accélérer une masse donnée jusqu’à la vitesse de la lumière. Il indique qu’il faut neuf fois dix puissance vingt ergs pour accélérer un gramme de matière à cette vitesse. Une fois ce seuil atteint, le corps n’existe plus comme matière, ce qui rend impossible toute accélération supplémentaire par rapport au même référentiel.

Cette limite n’est pas présentée comme une barrière arbitraire, mais comme une conséquence directe de la structure même de la réalité physique. La vitesse de la lumière marque la frontière entre l’apparence matérielle et l’apparence énergétique d’un objet.

Expansion cosmique et force répulsive entre les galaxies

Dans "Steps to the Stars", Fry introduit explicitement l’idée d’une force répulsive à grande échelle agissant entre les galaxies. Il explique que l’univers n’est pas maintenu uniquement par la gravitation attractive, mais qu’il existe une composante opposée, responsable de l’éloignement progressif des grandes structures cosmiques.

Cette force répulsive est décrite comme faible à petite échelle mais dominante à très grande distance, ce qui expliquerait pourquoi les galaxies s’éloignent les unes des autres malgré leur masse. Alan ne lui donne pas de nom spécifique, mais le mécanisme décrit correspond à ce que la science humaine appellera plus tard une forme d’énergie noire ou de pression cosmologique.

Il précise que cette force n’est pas une anomalie ni une correction tardive des lois physiques, mais une composante fondamentale de l’univers, ignorée ou mal interprétée par les modèles humains de son époque.

Il explique que l’univers est stable non pas grâce à une force unique, mais grâce à un équilibre dynamique entre attraction et répulsion. À petite échelle, l’attraction domine et permet la formation des atomes, des planètes et des étoiles. À grande échelle, la répulsion empêche l’effondrement global de l’univers et favorise son expansion.

Il insiste sur le fait que l’erreur majeure de la cosmologie humaine est de chercher une cause unique aux phénomènes observés, au lieu d’accepter que la stabilité provient d’un jeu de forces opposées mais complémentaires.

Commentaire personnel :

Le concept scientifique moderne d’énergie noire apparaît en 1998, lorsque deux équipes indépendantes, le Supernova Cosmology Project et le High-Z Supernova Search Team, publient des observations de supernovae de type Ia montrant que l’expansion de l’Univers est en accélération. Ce résultat inattendu implique l’existence d’une composante cosmique inconnue, distincte de la matière ordinaire et de la matière noire, exerçant une pression négative et dominant la dynamique de l’Univers à grande échelle.

Bien que la constante cosmologique introduite par Albert Einstein en 1917 constitue un antécédent mathématique possible, elle ne correspond pas encore à ce concept physique observationnel et ne s'interprétait pas du tout ainsi, mais comme un artefact mathématique permettant d'empêcher l'écroulement de l'univers. À partir de 1998-1999, le terme « énergie noire », popularisé notamment par Michael Turner, s’impose pour désigner cette nouvelle composante fondamentale intégrée au modèle cosmologique standard, comme un type d'énergie fondamental de l'univers.

Il est remarquable que Daniel Fry ait introduit cette notion identique à l'énergie noire dans son livre "Steps to the Stars", publié en 1956, selon les informations qui lui sont données par Alan. Daniel Fry n'était qu'un technicien dans le domaine du lancement de fusées militaires, en rien un cosmologiste ou un scientifique érudit du domaine astrophysique. Ceci soutien qu'il a obtenu cette information d'une source extérieure à lui et tend à accréditer son contact avec la civilisation extraterrestre dont il parle.

Dans "Atoms, Galaxies and Understanding", Daniel Fry développe explicitement l’idée que les mêmes lois fondamentales gouvernent toutes les échelles de l’univers, de l’atome jusqu’aux galaxies. Il insiste sur le fait que la science humaine a artificiellement séparé la physique microscopique et la cosmologie, alors qu’il s’agit de manifestations différentes d’un même ordre universel.

Il explique que les structures atomiques et les structures galactiques présentent des analogies réelles de comportement, non pas comme de simples métaphores, mais comme des expressions répétées des mêmes principes fondamentaux à des échelles différentes. Cette continuité serait essentielle pour comprendre correctement l’univers.

Champs, propulsion et interaction avec les forces naturelles

Dans "Steps to the Stars", Alan approfondit la notion selon laquelle le déplacement des vaisseaux repose sur l’interaction avec les champs naturels de l’univers. Il insiste sur le fait que toute matière en mouvement génère des champs, et que ces champs peuvent être modulés pour produire un déplacement sans réaction mécanique.

La propulsion ne résulte pas d’une poussée interne, mais d’un déséquilibre contrôlé entre champs générés et champs environnants. Cette approche permet d’annuler les effets de l’inertie, de supprimer les contraintes mécaniques et de voyager aussi bien dans l’espace que dans l’atmosphère.

Alan explique que la gravité n’est pas une propriété figée, mais une manifestation locale de champs pouvant être modifiés. Le contrôle de la gravité à bord des vaisseaux permet d’assurer des conditions stables pour les occupants, indépendamment de la vitesse ou de l’environnement extérieur.

Il précise que cette maîtrise est indispensable pour voyager à grande vitesse sans provoquer de dommages biologiques, et qu’elle repose sur les mêmes principes fondamentaux que ceux gouvernant l’attraction et la répulsion à l’échelle cosmique.

Même si la gravité artificielle est déjà décrite dans les ouvrages précédents, "They Rode in Space Ships" apporte un point nouveau : la gravité est présentée comme une interaction relative entre masses et référentiels, et non comme une force absolue attachée à un objet.

Fry explique que lorsque le vaisseau accélère, la force exercée sur le corps du passager reste constante parce que l’accélération agit proportionnellement sur toutes les masses concernées. Cela permet de comprendre pourquoi aucune force écrasante n’est ressentie, même lors de variations importantes de vitesse ou de trajectoire.

Le vaisseau dans lequel Fry a voyagé était non principalement conçu pour transporter des passagers, seulement de manière anecdotique (c'est un vaisseau piloté à distance pour l'étude télécommandée), dont la compensation gravitationnelle est partielle. Alan explique que dans ce cas précis, Fry ressent de légères variations de poids lors des changements d’altitude, similaires à celles ressenties dans un ascenseur.

Cette description introduit une nuance importante : la gravité artificielle n’est pas toujours totale ni permanente, mais ajustée en fonction de la mission et de la conception du vaisseau.

Fry fait la description d’engins automatiques non habités servant de capteurs. Ces appareils sont décrits comme capables de recueillir des informations complexes et de les transmettre à distance vers les vaisseaux principaux. Il est explicitement suggéré que ces instruments dépassent la simple observation visuelle et sonore, sans toutefois détailler leur fonctionnement interne.

Dans "They Rode in Space Ships", Gibbons rappelle que Fry parle de la reconnaissance explicite de contraintes énergétiques, même pour une technologie très avancée. Alan explique qu’il devient coûteux en énergie de maintenir un vaisseau immobile dans certaines conditions, ce qui impose des limites opérationnelles.

Il est donné aussi une classification des types de vaisseaux par Gibbons :

– grands disques métalliques destinés aux vols interstellaires
– vaisseaux-mères allongés opérant depuis la haute atmosphère
– vaisseaux d’exploration pilotés (vimanas)
– engins automatiques de reconnaissance (vidyas)

Cette classification n’est pas présentée comme spéculative, mais comme une typologie fonctionnelle liée aux usages et aux contraintes techniques.

Critique de la science humaine et perte des lois fondamentales

Alan explique que la science humaine s’est progressivement éloignée des lois fondamentales simples de la nature. Il compare le développement du savoir humain à un arbre dont les scientifiques auraient gravi les branches secondaires, perdant de vue le tronc central. En conséquence, les lois physiques sont devenues de plus en plus complexes et abstraites, au point d’être perçues comme essentiellement statistiques.

Il précise que cette complexité croissante n’est pas une preuve de profondeur, mais le signe d’un éloignement des principes de base. Selon lui, toute science véritablement avancée doit reposer sur des lois simples et cohérentes, compréhensibles sans empilement excessif de formules.

Tout au long de "Steps to the Stars", Alan revient sur les limites de la science humaine, qu’il attribue non pas à un manque d’intelligence, mais à une approche trop compartimentée et trop dépendante des modèles mathématiques abstraits. Il souligne que les lois fondamentales sont simples, mais qu’elles ont été obscurcies par des approximations successives.

Il insiste sur le fait que la compréhension réelle de l’univers passe par une vision unifiée de la matière, de l’énergie, des champs et de la conscience, sans séparation artificielle entre ces domaines.

Un enseignement central de son troisième livre "Atoms, Galaxies and Understanding" concerne la critique explicite de la spécialisation excessive de la science humaine. Fry explique que la connaissance a été fragmentée en disciplines étanches, ce qui empêche toute vision d’ensemble cohérente.

Il affirme que cette fragmentation conduit à des théories correctes localement mais fausses globalement, car elles ne tiennent pas compte de l’interaction constante entre les phénomènes. Fry fait la distinction claire entre connaissance et compréhension. Ilexplique que l’humanité accumule des faits, des équations et des modèles sans réellement comprendre les principes qui les relient.

Il insiste sur le fait que la compréhension véritable implique la capacité de relier des phénomènes apparemment différents à une cause simple et unique. Selon lui, l’échec de la science humaine n’est pas un manque de données, mais un manque de compréhension unificatrice.

Un autre élément sur lequel insiste Fry dans "Atoms, Galaxies and Understanding "est la simplicité fondamentale des lois de l’univers. Fry affirme que plus une théorie devient complexe, plus elle s’éloigne probablement de la réalité.

Il soutient que les civilisations avancées (sans en décrire de nouvelles) recherchent toujours des lois simples, générales et élégantes, capables d’expliquer un grand nombre de phénomènes sans multiplication de paramètres arbitraires.

Fry développe une critique détaillée de la cosmologie humaine moderne, qu’il considère comme incomplète parce qu’elle se concentre excessivement sur l’attraction gravitationnelle et néglige les forces opposées nécessaires à la stabilité de l’univers.

Non-linéarité des lois physiques

Un apport conceptuel bien pointé dans "They Rode in Space Ships" est l’explication détaillée de la non-linéarité des lois physiques. Fry explique que la science humaine a longtemps cru que les lois de la nature étaient linéaires et universelles dans toutes les conditions. Cette hypothèse provenait du fait que l’homme n’observait qu’un segment très restreint de la réalité.

Lorsque l’étude est descendue à l’échelle atomique, puis montée à l’échelle cosmique, des lois apparemment différentes ont été découvertes. Fry affirme que ces lois ne sont pas contradictoires, mais qu’elles représentent différentes portions d’une courbe unique. La linéarité n’est qu’une approximation valable dans un domaine limité, là où la courbure est trop faible pour être perçue.

Fry distingue clairement trois domaines d’observation : le monde macroscopique accessible aux sens, le microcosme atomique et le macrocosme galactique. Il explique que la science humaine a cru à tort que chacun de ces domaines obéissait à des lois distinctes.

Dans "They Rode in Space Ships", il est précisé que ces trois ensembles de lois ne sont que des segments différents d’une même loi globale, observée sous des angles différents. Les contradictions apparentes disparaissent lorsque l’on adopte une vision continue et non segmentée de la réalité physique.

Fry affirme que la relativité aurait dû conduire la science humaine à cette compréhension unifiée, mais que ses implications ont été insuffisamment exploitées. Il explique que la relativité montre déjà que les lois dépendent du point de référence, mais que la science humaine s’est arrêtée à des applications pratiques sans en tirer les conséquences philosophiques et structurelles.

Métal rendu « transparent » par un faisceau d’énergie

Quand Alan allume un « viewing beam » (un faisceau de visualisation, décrit comme un rayon violet), Fry constate que la porte métallique « disparaît » visuellement, comme s’il regardait à travers une vitre : la porte ne coulisse pas, elle « cesse d’exister » à l’œil.

Alan explique alors le mécanisme : le faisceau d’énergie qui agit sur le métal de la porte est présenté comme un « multiplicateur de fréquence ». Le faisceau pénètre le métal et agit sur la lumière qui l’atteint en multipliant sa fréquence jusqu’à une gamme située entre les spectres « rayons X » et « rayons cosmiques ». À ces fréquences, les ondes traversent le métal plus facilement. Ensuite, quand ces ondes ressortent côté intérieur, elles interagissent de nouveau avec le faisceau de visualisation et produisent des « fréquences de battement » identiques aux fréquences originales de la lumière.

Alan précise que, même si Fry a l’impression de voir à travers le métal, il voit en réalité une « reproduction » du champ visuel reconstruit par ce procédé et en rien directement à travers.

Force « répulsive »

Une « force répulsive » décrite concerne, de façon très concrète, l’environnement immédiat du vaisseau. Alan explique que la coque est entourée d’un champ qui repousse la matière. Ce champ serait très puissant à des distances moléculaires, puis décroîtrait très rapidement avec la distance (il précise une décroissance « à la septième puissance »), devenant négligeable à quelques microns de la coque.

Il ajoute que cette répulsion fait que la peau de Fry ne touche pas réellement le métal (d’où la sensation de surface extrêmement lisse qu'a ressenti Fry en touchant le vaisseau) et que ce champ sert à protéger la coque des rayures/dommages à l’atterrissage, tout en empêchant la friction de l’air sur la coque directement à grande vitesse dans une atmosphère.

Extrait 5 : éléments de réflexion métaphysiques

Dans son 4ème et dernier petit livre, intitulé "The Curve of Development", Daniel Fry développe des points de vue philosophiques et métaphysiques. Fry précise implicitement que "The Curve of Development" n’a pas pour vocation d’apporter de nouvelles lois physiques, de nouvelles descriptions technologiques ou de nouveaux récits de contact. Le livre se positionne comme une synthèse conceptuelle destinée à fournir une clé de lecture globale des enseignements précédents. Il vise à replacer les notions de matière, d’énergie, de conscience et de civilisation dans une structure unique et cohérente, sans entrer dans des détails techniques supplémentaires.

La courbe de développement comme modèle universel

Dans "The Curve of Development", Daniel Fry introduit explicitement la notion de « courbe » comme modèle universel décrivant l’évolution de toutes les formes d’existence. Cette courbe ne s’applique pas seulement à la matière ou à l’énergie, mais à l’ensemble des manifestations de la réalité, incluant la vie, la conscience et les capacités de compréhension. Fry explique que toute évolution suit une progression continue, sans rupture brutale, depuis les formes les plus denses et simples jusqu’aux formes les plus subtiles et complexes. Cette courbe constitue la structure fondamentale du réel et permet d’unifier des domaines jusque-là considérés comme séparés.

Continuité entre physique et métaphysique

Un apport central du livre est l’affirmation explicite que la physique et la métaphysique décrivent le même phénomène fondamental, mais à partir de points de départ opposés. Fry explique que la physique commence par l’étude de la matière et remonte progressivement vers l’énergie et les causes premières, tandis que la métaphysique commence par l’énergie ou l’esprit et descend vers leurs manifestations matérielles. Ces deux approches suivent la même courbe de développement, ce qui signifie qu’elles ne sont ni contradictoires ni concurrentes, mais complémentaires. Leur opposition apparente provient uniquement du sens dans lequel la courbe est parcourue.

Fréquence comme critère universel de position sur la courbe

Fry précise que la position d’un phénomène sur la courbe de développement est déterminée par sa fréquence de vibration. Les formes les plus matérielles correspondent à des fréquences basses, tandis que les formes les plus subtiles correspondent à des fréquences élevées. Cette relation n’est pas présentée comme un nouveau mécanisme physique, mais comme un principe général permettant de comprendre pourquoi certaines formes deviennent progressivement moins tangibles à mesure que leur niveau de développement augmente. La fréquence devient ainsi un critère universel de classement des états d’existence.

Limite intrinsèque de la science expérimentale

Dans ce livre, Fry redéfinit la limite de la science humaine non comme une erreur ou une insuffisance intellectuelle, mais comme une conséquence naturelle de sa position sur la courbe. Il explique que la science expérimentale est efficace tant qu’elle opère dans les domaines où la matière est dominante et mesurable. Au-delà d’un certain point de la courbe, les phénomènes deviennent trop subtils pour être appréhendés par des instruments matériels. Cette limite n’invalide pas la science, mais indique simplement qu’elle n’est pas adaptée à tous les niveaux de la réalité.

Compréhension comme seuil de transition

Fry introduit la notion de « compréhension » comme seuil fondamental sur la courbe de développement. En dessous de ce seuil, l’accumulation de connaissances, de données et de modèles est possible, mais reste fragmentaire. Au-delà de ce seuil, la compréhension permet de relier les phénomènes entre eux à partir de principes simples et unifiés. Cette transition ne correspond pas à une découverte technologique, mais à un changement de mode de pensée, et de perception de la réalité.

Contrôle sur la matière comme état et non comme technologie

Un point clarifié de manière spécifique dans ce livre est que le contrôle sur la matière ne résulte pas d’une technologie avancée, mais d’un état d’évolution atteint sur la courbe. Fry insiste sur le fait que la maîtrise apparente de la matière, telle qu’elle est parfois attribuée à des civilisations avancées, est la conséquence naturelle d’un niveau de développement plus élevé, et non l’effet de machines ou de dispositifs techniques. La technologie est présentée comme secondaire par rapport à l’état de l’être qui l’utilise.

Unification des domaines de connaissance

Fry affirme que la séparation entre science, philosophie, métaphysique et spiritualité est artificielle et résulte d’une vision fragmentée de la réalité. Sur la courbe de développement, ces domaines correspondent simplement à des régions différentes d’un même continuum. À mesure que la compréhension progresse, ces distinctions perdent leur pertinence et une vision unifiée de la connaissance devient possible. Cette unification n’est pas présentée comme une future discipline, mais comme une conséquence naturelle de l’évolution de la compréhension.

Extrait 6 : analyse critique du matériel de Daniel Fry par Timothy Good

Dans son livre "Alien Base", Timothy Good consacre le chapitre 4 au cas de Daniel Fry. Il contient notamment un interview exclusif qu'il a mené directement auprès de Daniel Fry, ainsi que des témoignages divers, analyses et critiques des éléments. C'est un apport conséquent à l'étude de ce cas qui mérite largement sa place ici.

Rectification documentée de la date du contact de White Sands

Le chapitre apporte un éclairage détaillé sur la question de la date du contact initial à White Sands. Timothy Good explique que Fry a volontairement indiqué l’année 1950 dans ses premières publications, alors que le contact aurait en réalité eu lieu en 1949. Good précise les raisons avancées par Fry pour justifier cette modification : contraintes professionnelles, nécessité de préserver l’anonymat de certaines personnes, et conditions matérielles incompatibles avec une présence de Fry sur le site en 1950. De plus comme Alan lui avait prévu un contact 4 ans après et que ce contact par Alan a eu lieu en 1954, donc en fait 5 ans après en fait, plus longtemps après que prévu, son éditeur lui a aussi demandé de ne pas rectifier car 1950 + 4 ans = 1954 et cela correspond à la date de contact.

Clarification biographique sur le doctorat et la crédibilité académique

Daniel Fry était technicien mais il s'est fait délivrer plus tard après son contact, un titre de doctorat dans le domaine des sciences. Il n'était toutefois pas pris au sérieux car le doctorat était délivré par un institut privé n'ayant aucune habilitation et donc il n'y avait aucune reconnaissance en tant que doctorat auprès de la communauté scientifique. Certains ont accusé Fry de mensonge, qu'il n'avait pas de doctorat.

Timothy Good consacre une partie importante de son analyse à la question du doctorat revendiqué par Daniel Fry notamment sur le titre de son livre "Atoms, Galaxies and Understanding". Good établit que le « Ph.D. » mentionné par Fry ne correspond pas à un diplôme universitaire classique reconnu. L’institution citée, « St Andrews College of London », n’était pas une université académique, mais un organisme délivrant des titres sans reconnaissance officielle, par correspondance. Fry a envoyé une sorte de thèse sur sa compréhension du cosmos, et l'institut lui a délivré en retour un doctorat en "Cosmisme", discipline inexistante. C'est donc sans valeur reconnue quelconque. Good ne présente pas cet élément comme une preuve de fraude intentionnelle, mais comme un facteur ayant contribué à discréditer Fry auprès des scientifiques et du public. Cette précision biographique est absente des ouvrages de Fry et permet de comprendre pourquoi son discours scientifique n’a jamais été pris au sérieux par les milieux académiques.

Témoignages militaires et scientifiques indépendants associés au contexte

Good enrichit le dossier Fry en introduisant des témoignages provenant de militaires et de scientifiques contemporains des faits. Il mentionne notamment des observations d’objets non identifiés à White Sands et dans des zones militaires sensibles à la fin des années 1940. Ces témoignages ne confirment pas directement le contact de Fry, mais établissent que le site était effectivement le théâtre d’activités aériennes non conventionnelles à cette période. Cet apport est nouveau car Fry, dans ses livres, se concentre sur son expérience personnelle sans l’inscrire dans un contexte plus large d’observations concordantes.

Timothy Good cite nommément le Commander Robert B. McLaughlin, officier de la marine américaine et scientifique affecté à White Sands Proving Grounds. Il rapporte qu’en avril 1949, McLaughlin et son équipe de scientifiques de la Navy suivaient un ballon Skyhook lorsqu’ils ont observé un objet argenté inhabituel. À l’aide d’un théodolite et d’un chronomètre, ils ont mesuré : une altitude d’environ 56 miles, des dimensions estimées à 40 pieds de long et 100 pieds de large, une vitesse initiale d’environ 7 miles par seconde.

McLaughlin est cité disant explicitement être convaincu qu’il s’agissait d’une soucoupe volante et que ces engins sont des vaisseaux spatiaux provenant d’une autre planète, opérés par des êtres intelligents. Il ajoute avoir observé à plusieurs reprises des disques volant en formation avec des missiles expérimentaux, les dépassant aisément en vitesse, et en avoir vu suivre des tirs de roquettes à White Sands, site d’essais nucléaires et balistiques.

Good souligne que les descriptions technologiques données par Fry concernant l’énergie et la propulsion des soucoupes étaient très en avance sur la physique connue de 1949–1950. Il précise que ces concepts ne commencèrent à être examinés sérieusement par la recherche académique qu’à partir de la fin des années 1980, notamment par des chercheurs tels que Hal Puthoff, dans des revues scientifiques à comité de lecture.

Good mentionne une lettre du professeur Parry Moon, professeur de génie électrique au MIT, adressée à Daniel Fry en 1958. Moon y exprime son avis que Steps to the Stars constitue une présentation remarquable pour le grand public, tout en reconnaissant que certains concepts gagneraient à être développés de façon plus rigoureuse pour un public scientifique.

Ce point est utilisé par Good pour montrer que Fry n’était pas ignoré ou rejeté en bloc par tous les scientifiques.

Un des apports les plus importants du document de Timothy Good est l’évaluation, avec recul historique, des enseignements scientifiques attribués à Alan. Good souligne que plusieurs concepts décrits par Fry, tels que la manipulation de l’inertie, les champs gravitationnels artificiels ou certaines idées cosmologiques, n’étaient pas présents dans la littérature scientifique publique à la fin des années 1940. Il ne conclut pas pour autant à une origine extraterrestre certaine, mais met en évidence le caractère étonnamment précurseur de certains passages, ce qui renforce l’intérêt du cas sans en faire une preuve définitive.

Informations nouvelles sur la fréquence et la durée des rencontres ultérieures

Le premier livre de Daniel Fry concernant le contact initial dit qu'Alan a parlé d'un autre contact qui surviendrait 4 ans plus tard. Et le livre termine par un ensemble de propos provenant d'Alan, qui ne faisaient pas partie du contact de 1949, donc manifestement situé après. Il semblerait que ça soit le contact de 1954 qui eut lieu en fait 5 ans après. Mais Daniel Fry ne dit rien explicitement à ce sujet, il présente seulement un ensemble d'éléments provenant de Alan, sans dire ni ou ni quand ni comment il les a recueillis, et date sa diffusion de mai 1954. A la fin du premier livre de Fry "The White sands incident" on trouve en préambule des données provenant de Alan ceci :

Mon contact avec le groupe extraterrestre ne s’est pas terminé avec les événements décrits dans le texte précédent, mais est devenu une relation continue. Relater tout ce qui s’est échangé entre nous nécessiterait de nombreuses heures de discussion ou, mis par écrit, remplirait plusieurs volumes. Si l’accueil réservé à ce texte montre qu’il existe un nombre significatif de personnes réellement intéressées, je ferai de mon mieux pour présenter au public l’ensemble des informations que j’ai reçues.

Le chapitre de Good révèle que Fry aurait confié à Timothy Good avoir eu des rencontres physiques ultérieures avec Alan, espacées d’environ cinq ans. Cette information est nouvelle, car les ouvrages de Fry évoquent peu ou pas ces rencontres répétées. Good précise que Fry reste volontairement discret sur ces épisodes et ne fournit que peu de détails, ce qui alimente à la fois l’impression de prudence et le soupçon d’un manque de transparence.

Extrait 7 : les photographies et vidéos d'objets volants

Photo prise par Daniel Fry en 1954

Voir photos sur Academia the year 1954

Voici ce que nous dit Timothy Good de cette photo : « Cela mis à part, il me semble que Fry a pris au moins une photographie authentique d’un OVNI (voir la section des planches).

L’incident s’est produit dans l’après-midi du 18 septembre 1954, alors qu’il rentrait chez lui après le travail sur Garvey Boulevard, près de Baldwin Park, en Californie. Il n’avait pas d’appareil photo sur lui ; venant de dépasser un magasin de droguerie, il fit demi-tour et acheta à la hâte un appareil Brownie de type box ainsi qu’une pellicule.

L’OVNI fut photographié et, quelques minutes plus tard, la pellicule fut confiée au même magasin pour développement. »

Films pris par Daniel Fry en 1963 et 1964

Voir les photos et vidéos sur Danielfry.com

Ces vidéos sont considérées comme des faux réalisés par Daniel Fry, mais cet aspect n'est pas démontré, c'est leur comportement pendulaire paraissant comme suspendu à un fil parfois qui a amené cette conclusion de beaucoup. Toutefois on a déjà constaté ce genre de phénomènes dans d'autres cas d'observation d'Ovni non avérées truquées, une forme d'oscillation sur une vague d'antigraviité, donc cela n'est en rien un élément suffisant pour conclure. Pour avoir un faux il faudrait détecter la "ficelle" et/ou montrer que les objets sont proches et petits donc et non loin et grands, et c'est ce genre d'analyse que le site danielfry.com dit avoir fait sur certaines vidéos, voir ci-dessous.

Ce sont des vidéos en 16mm censées avoir été tournées en Californie en 1963 ou Oregon en mai 1964.

Film n°1 : tourné en Oregon en mai 1964

Voici des photos extraites du film :

Le film :

Compilation des films divers de 1963 et 1964 :

Film n°2 : censé être tourné en Californie en 1963

Voici des photos extraites du film :

Le site Danielfry.com analyse que ce film est une projection d'un film pris du genre de celui indiqué précédemment, qui a été filmée par une caméra projetant le film, mais avec du ralenti. Il démontre cela avec les coins courbés dans visibles dans les captures écrans précédentes, une fois on voit le coin courbé en haut à droite, une autre fois en bas à droite, qui montre que c'est un film projeté (la projection donne des coins courbes) qui est refilmé. Et cela au ralenti, en assombrissant l'image. Le but serait de faire passer ceci pour un deuxième objet lumineux qui bouge doucement alors que ça serait le même objet que dans le film n°1. De plus avec l'image suivante, le site analyse que le trait blanc dans le coin à droite n'est pas juste un artefact mais une prise montrant une barre transverse de la potence qui soutient le faux appareil volant par un fil :

Le film :

Film n°3

Le film dont il est question ici est censé avoir été tournée par Daniel Fry (date non connue de moi). Je n'ai pas eu accès à ce film, seulement à des captures d'images extraites avec leur analyse, que je remets ici.

Site Danielfry.com : « Ce film provient tourné par Fry, récupéré depuis des bandes magnétiques à bobines provenant de Timothy Good, permet clairement voir qu’il s’agit dessous l'engin volant d’une autoroute très fréquentée, comme on peut s’y attendre pour l’Interstate Highway 5, en particulier lorsque l’on voit un grand semi-remorque roulant à vive allure traverser le champ à 44 secondes. Voici des captures images.

Ce semi-remorque, ou camion dix-huit roues, visible à 44 secondes, est important car Tahalita y fait référence dans son récit d’origine concernant les photos prises par elle en 1968 et étudiées plus loin, qui sont en fait du même objet qu'ici :

"un camion est passé sur notre autoroute — ou l’Interstate 5. J’ai pris le camion…"

(Par « pris », je suppose qu’elle entend « pris en photo », et par « camion », un semi-remorque ou camion dix-huit roues.) »

Voici d'autres captures images provenant du même film depuis le site danielfry.com :

Sur la photo suivante, extraite du même film toujours, le site Danielfry.com pointe qu'un fil d'attache de suspension du disque semble clairement visible sur l'image, ce qui paraît en effet plutôt clair.

Ces éléments (attache du petit disque par un film qui semble visible) vont dans le sens d'un faux. Et comme ces photos sont en fait semble-t-il de la même série que celles qu'on va donner à la suite de Tahahalita, les autres sont alors fausses aussi dans ce cas.

Le film :

Je ne dispose pas du film dont les photos ont été extraites.

Photos prises par Tahahlita "Fry" en 1968

En l’absence de chaîne de possession clairement établie et face à la multiplicité de versions contradictoires, les photographies qui suivent ne peuvent être considérées comme des éléments probants du dossier Fry.

Voir les photos et vidéos sur Danielfry.com

Tahahlita (de son vrai prénom Bertha) a été la compagne de Daniel Fry de 1960 à 1970 (mais non mariée à lui, donc ne portant pas le nom officiel de "Fry", bien qu'elle soit souvent appelée Tahahlita Fry, pour savoir de qui on parle).

Les photos prises par Tahahlita sont considérées comme étant des faux elles aussi, avec la complicité de sa témoin. Mais qu'est-ce qui l'atteste ? C'est surtout le fait qu'une vidéo a été tournée par Daniel Fry censée être à un autre moment et qui montre le même objet en suspension avec une autoroute plus au loin, et qu'on distingue sur un des objets ce qui est un fil d'attache pour le suspendre. Donc si la vidéo est falsifiée, les photos prises exactement du même objet sont aussi forcément une falsification. Voilà les dites photos.

Voici deux photos que Tahahlita dit avoir prises au-dessus du centre de "Understanding international" du petit village isolé de Merlin, dans l'Oregon en novembre 1968, et qu'elle a envoyées dans un courrier du 2 juin 1969 à son amie Edith Nicolaisen, vivant en Suède. Son amie Mme Wilma « Billie » Thompson était également présente à cette occasion, mais aucune d’entre elles n’a observé l’engin sur le moment des photos. Rien n'était visible, l'engin n'a été visible que sur les photos (il devait donc émettre de la lumière dans une gamme de fréquence non perceptible par l'oeil mais perceptible par la pellicule) et les l'appareil photo s'est enrayé pour prendre les photos seul pendant qu'elle le tenait pour aller viser autre chose, il a été manifestement déclenché à distance indépendamment de sa volonté. Elles furent surprises de découvrir un engin en forme de cloche sur les photographies lorsque le magasin eut développé la pellicule. Voici le courrier d'accompagnement :

"Vous trouverez ci-joint deux photographies d’OVNI prises au-dessus de Merlin, dans l’Oregon, en novembre 1968. Le ciel était parfaitement bleu. Je prenais des photos depuis le salon pour les envoyer à des amis en Floride qui souhaitaient venir vivre ici, quand un camion est passé sur notre autoroute, l’Interstate 5. J’ai photographié le camion, puis mon appareil a semblé déclencher tout seul, sans que je fasse quoi que ce soit. Ma chère amie Mme Billie Thompson était avec moi ; nous avons donc utilisé toute la pellicule, puis j’ai recommencé depuis le début pour être certaine d’obtenir de bonnes photos à envoyer. J’en ai effectivement obtenu de bonnes. Je vous en envoie deux. Je n’en ai jamais vu un s’ouvrir auparavant."

(la dernière phrase n'a pas été comprise clairement, mais pour moi elle signifie que jusque-là Tahahlita n'avait jamais vu d'Ovni s'ouvrir pour détacher une partie de lui-même, comme on le voit sur les photos, la partie basse avec les sphères semble se détacher de l'engin volant comme on détache un opercule d'une boite de conserve, tout en restant comme reliée par une partie à l'appareil.)

D'ailleurs, un magazine appelé le "Lotus leaves" a publié ces deux photos en version noir et blanc dans son n° de février-mars 1974, en indiquant comme légende pour la deuxième qu'on voit le vaisseau s'ouvrir pour capter de l'atmosphère terrestre et des insectes, etc à l'intérieur.

Dans un échange de courrier, Tahahlita dira à Edith Nicolaisen qu'elle avait au moins une troisième photo. Mais on ne sait pas si Mme Nicolaisen a pu la voir ou pas.

Lorsque Timothy Good rendit visite à Daniel Fry et à sa troisième épouse Florence en 1976, Dan lui déclara que Tahahlita n’avait pas vu l’engin au moment où elle prit les photographies. L’appareil photo aurait déclenché tout seul à six reprises.

Håkan Blomqvist qui avait mené une petite enquête au sujet de Daniel Fry par échange avec Timothy Good, indique que dans un courriel qu’il lui a adressé le 6 février 2012, Timothy Good mentionnait cette interview en ces termes : « Comme vous le savez, j’ai passé beaucoup de temps avec Dan et sa seconde épouse Florence lorsque j’ai séjourné chez lui en Arizona avec Lou Zinstag en 1976, et il m’a donné deux grands tirages couleur de cet engin. Je viens de relire notre correspondance, et voici ce que Florence m’écrivait le 29 août 1977 : “À propos des photos de Tahahlita [sic], Dan affirme que Tah n’a pas vu le vaisseau et qu’elle a rejeté les photos lorsqu’on les lui a présentées, parce qu’elle ne les reconnaissait pas. Finalement, l’une des photos représentait une amie commune et elle a accepté la pellicule [ou la série ?] de photos. L’appareil a simplement déclenché tout seul six fois de suite et, lorsque la pellicule a été développée, il y avait les images du vaisseau spatial…” »

Timothy Good a envoyé des copies des tirages couleur qu’il avait reçus de Daniel Fry à Håkan Blomqvist. Voici donc deux des photos de la série des 6 photos prises par Tahahlita, fournies par Daniel Fry à Timothy Good :

Ces photos sont cohérentes avec les photos que Tahahlita a envoyées en 1969 à Mme Nicolaisen. Toutefois ces deux dernières photos ont été attribuées à d'autres personnes que Tahahalita. Des personnes variées ont cherché à s'attribuer le mérite de la prise de ces dernières photos.

Håkan Blomqvist écrit : « Toute personne effectuant des recherches sur Internet au sujet des photos de Tahalita découvrira rapidement l’affirmation selon laquelle elles auraient en réalité été prises par un ingénieur nommé Fritz Van Nest le 21 mars 1968. Le lieu est indiqué comme se situant à huit miles au sud de Kanab, dans l’Utah.

Le premier ufologue à avoir avancé cette affirmation, d’après mes recherches, est Wendelle Stevens, dans l’article Bell-Shaped UFOs, publié dans Official UFO, volume 1, numéro 4, en novembre 1975. Stevens y livre un compte rendu très détaillé de l’incident, apparemment fondé sur une source de première main. Plus sensationnelle encore est l’affirmation selon laquelle Fritz Van Nest aurait été un collègue de travail du célèbre sceptique des ovnis, le Dr Donald Menzel.

Le 30 juillet 2008, un homme se présentant sous le pseudonyme de TruthSeeker a publié une courte note sur le site Internet consacré à Daniel Fry. Selon TruthSeeker, Tahalita Fry aurait pris les photographies, mais celles-ci auraient été « volées par son agent immobilier, Fritz Van Nest, qui aurait ensuite tenté à plusieurs reprises d’en tirer profit ».

J’ai été surpris de constater que, sur ce même site, la fille de Fritz Van Nest (Alix Van Nest) contestait cette affirmation : « Mon père est Fritz Van Nest. Il est ridicule d’affirmer qu’il aurait volé une quelconque photographie à qui que ce soit. Je possède personnellement l’original de la photo. Je l’ai depuis que je suis toute petite. Il m’a toujours dit qu’elle était réelle, et après être rentré chez lui après avoir vu cette chose, il y avait toujours un télescope installé, pointé vers le ciel. Dire qu’il aurait essayé de tirer profit de la photo est offensant ; c’était un scientifique, jamais un agent immobilier. Je n’ai jamais entendu parler de la personne à qui vous attribuez le vol de la photo. Et puisque je possède l’original, je pense que vous feriez mieux de vérifier vos sources avant de diffamer le nom de mon père. »

Dans le but de tenter de résoudre cette énigme d’affirmations contradictoires, j’ai envoyé un courriel à Alix Van Nest le 12 janvier de cette année, mais je n’ai reçu aucune réponse à ce jour. Je n’ai pas non plus réussi à trouver des données précises concernant Fritz Van Nest. S’il était, comme l’affirme Wendelle Stevens, un « ingénieur géophysicien bien connu et hautement respecté », il devrait exister des informations sur sa vie et sa carrière accessibles sur Internet.

Ajoutant encore à la confusion sur ce sujet, le site Internet de Neil Slade affirme que son ami Henry Rowland, de Denver, aurait reçu la photographie dans les années 1970 de la part d’un client pour lequel il effectuait des travaux de paysagisme en Californie. La photo aurait été prise par le frère de ce client. Et la liste des personnes présentées comme étant le photographe présumé ne cesse de s’allonger. À ce jour, les données les plus anciennes concernant ces photographies proviennent de la lettre personnelle de Tahalita Fry. »

Motivations éventuelles de faux films dans les années 1960

Le site Danielfry.com nous indique un élément de réflexion sur un motif éventuel de réalisation de faux films d'Ovni pour diffusion, afin de gagner de l'argent pour achever le fonctionnement de la station de diffusion radio que Daniel Fry voulait monter, dans laquelle il avait mis tout son argent mais cela n'avait pas suffi.

Danielfry.com : « Bien que la vie de Daniel fût alors en pleine mutation rapide (ayant pris sa retraite, déménagé à Merlin et divorcé de son épouse de longue date) l’organisation Understanding avait encore plus de vingt années d’existence devant elle.

L’une des initiatives suivantes de Daniel fut de tenter de créer une station de radio. Le bâtiment destiné à la « Voice of Understanding » fut achevé en septembre 1964, mais la station ne diffusa jamais, faute de financement. À lui seul, l’émetteur de 20 000 watts coûtait 15 000 dollars. Bien que Daniel, par l’intermédiaire de la Merlin Development Company, ait prévu de fournir la moitié des fonds, il restait à réunir les sommes nécessaires pour couvrir les coûts annuels considérables d’exploitation et de maintenance.

Afin de satisfaire aux exigences de la FCC, Daniel créa une organisation appelée « News, Information, Communications and Entertainment », ou N.I.C.E. Inc., chargée de gérer la station. Chaque donateur recevait des parts de N.I.C.E. proportionnelles à sa contribution ; par exemple, certaines donations, comme celles de Coleman et Kertu Campbell, s’élevaient à 1 250 dollars.

Après l’échec du projet de station de radio à réunir des fonds suffisants, N.I.C.E. évolua en une organisation éducative que Daniel utilisa pour produire des films tels que « Saucers Unlimited » et « The Romance of Space ». Ces films furent projetés lors des conférences de Daniel et présentés sur un stand Understanding à la Foire de l’État de Californie en décembre 1964, qui attira entre six et sept mille visiteurs. N.I.C.E. publia également un petit cours d’étude scientifique centré sur la physique présentée dans les livres de Daniel. »

Il faut rappeler que le contact de Daniel Fry avait eu lieu en 1949 et ce contact ainsi que les informations données par Alan en termes scientifiques ont tous été diffusés dans les années 1950, sans avoir eu besoin de support de films pour en accréditer le contenu. Il est dommage que ces faux probables abîment la crédibilité d'un contenu qui a pourtant un intérêt avéré et possiblement bien extraterrestre. Il faut faire la part des choses dans cette recherche de vérité.